Functional Behavior Assessment (FBA) 行為功能評估
編譯：Shelby Xia
任何行為的背後，都有它本身的邏輯。行為功能評估就是在試圖理解“行為的邏輯”。
行為功能評估（FBA）並不是一個單一的概念，它是一個範圍廣泛的術語。用以描述研究和實踐人員運用多種不同的方法來識別具體行為發生的原因。
FBA 通常是用於確定極具挑戰性行為的原因。這些行為是指：自我傷害，攻擊和破壞行為。
雖然執行“功能評估”有多種不同的方法，但它們都具有相同的目標：確認識別具有挑戰性行為的功能，以便制定干預措施來減少這些行為，同時設定增加適當的替代行為。
“功能評估”使用三種具體模式：（a）直接觀察；（b）信息收集；（c）功能分析。
術語“功能評估- functional assessment”和“功能分析- functional analysis”有時會被理解為是相同的概念，但其實它們是不一樣的。“ 功能分析”只是“功能評估”之中的一個特定類型。
- 直接觀察
當使用直接觀察方法時，觀察者將觀察學生在自然環境中進行活動，當具有挑戰性的行為發生時，觀察者會記錄下行為發生之前的事情，行為，行為發生之後的事情（ABC 數據，請參閱“星星父母的ABA裝備”），並且註釋他們所認為的“行為發生的潛在原因”。 這種方法是在對行為的功能做出假設。
“直觀觀察- Direct Observation”也稱為“描述性功能行為評估- Descriptive Functional Behaviour Assessment”。
- 信息收集
“信息方法”包括收集學生本身，其父母，學校教師和治療團隊所提供的各方面信息，這可以通過會晤訪問和問卷調查來實現。收集到的信息將用於識別行為發生之前的狀況和行為發生之後的情形。正如“直接觀察”一樣，這種方法也是用於對行為的功能做出假設。
“信息方法- Informant Methods”也稱為“間接方法- Indirect Methods”或“間接行為功能評估- Indirect Functional Behaviour Assessment”。
- 功能分析
“功能分析”涉及臨床實踐人員故意更改“行為之前”和/或“行為之後”發生的事情，用以測試可能導致行為的原因。
與用於創建假設的其它兩種方法不同，“功能分析”用於實際測試假設，並且是可以真正預測行為在何時，何種狀況下會發生的唯一方法。
描述性與實驗性功能評估
“直接觀察”和“信息方法”都屬於描述性評估，因為它們描述了挑戰行為之前和之後的情況。這兩種方法只提供相關數據，我們可以使用因其而收集到的信息來創建行為發生原因的假設，但這個假設也只可以作為一個較為準確的猜測。
只有第三種模式“功能分析”才能真正準確地識別行為的功能。這一方法之所以可以做到這一點，就是因為它是一個“實驗性質的評估”。在實驗中，我們可以設定不同的挑戰行為之前和/或之後的發生條件，同時持續記錄數據，以便分析哪些操作會導致行為的高頻率發生。
功能評估可以使令人困惑的行為狀況變得清晰
當面對嚴重的挑戰性行為時，家長和工作團隊的感覺多數都是極度困惑，沒有人明白到底發生了什麼？因為這些行為的模式完全不符合正常的思維，並且顯示不出任何意義。
但是，我們要告訴您的是：“所有的行為都有它背後的功能！”
當我們說一個行為有“功能”時，我們基本上是指行為發生的“原因”，孩子到底想從這些行為上得到些什麼？- “我們的注意/關注”？“逃避任務”？還是“滿足自我刺激”？
“功能評估”就可以將這個“原因”澄清在我們面前，因而令到混亂困惑的狀況變得清晰和可以理解。
請閱讀此文後半部分的“功能分析案例”。
功能評估的慎重因素
雖然功能評估符合專業標準，但在進行評估之前我們必須慎重考慮某些因素。例如：使用功能評估可能被認為是不道德的，因為它是一種有意識地設置，操縱和鼓勵孩子參與目標問題行為的功能分析方法。在使用這種方法時，對於原本已經具有嚴重行為問題的孩子來說，他/她可能在我們有意識地測試不同的前提和後果時，導致進一步的自我傷害或者傷害他人。
在進行任何評估之前，專業人員需諮詢所有參與孩子治療的人員（本人，父母，工作人員等），以及所在管轄範圍內的任何法律審查機構，並且簽訂知情同意書，確認只有在所有方都可接受的狀況下才可實施。
不過做為家長也不需要特別擔心，專業評估一定要在專業診所由專門受過FA- Functional Analysis功能分析訓練的BCBA- 驗證行為分析師執行（注意：並不是每一位BCBA都受過FA訓練）。專業診所需符合專業的安全規定，盡可能減少潛在的受傷因素。例如：所有內牆和地面需加置特別的軟性材料以防止孩子撞擊頭部或身體可能引致的損傷。擁有FA訓練證書的驗證行為分析師在進行功能分析操縱之前，也有需要確認潛在的問題行為風險水平，並決定是否潛在結果值得納入風險。同時也必須設定應對策略，用來保護孩子和評估人員。
另外，還有一點我們需要注意，我們要排除是否藥物或者身體不適而引致問題行為，（例如：感染，過敏，痛症，便秘等可能會誘發或者惡化具有挑戰性的行為。）以免執行不必要的行為干預，損害孩子的利益。
評估收集到的信息
功能評估實際上就是一個信息收集的過程，所需收集的七類信息包括：
- 清楚描述挑戰性“行為”。
- 描述“前提”- 行為發生之前的情況，包括環境設置和其他涉及人物的行為。
- 描述“後果”- 行為發生之後的情況，再次包括環境因素和其他涉及人物的行為。
- 描述“替代行為”- 孩子已經具備能力使用的理想/目標行為，用來與具有挑戰性的行為進行“競爭”。例如：如果孩子可以提出請求，那麼我們可以教導他/她說“請走開”而不是尖叫或使用侵略行為。
- 描述“額外觸發因素”- 包括可觸發行為的事件或人員，這些因素會為孩子創造額外的動機從事具有挑戰性的行為。例如：某個特定的工作人員在午餐時段忘記給孩子他/她喜歡的玩具，導致孩子使用挑戰性行為，用來“提醒”這位工作人員給他/她玩具。
- “制定假設”- 根據“得到加強的後果”來假設潛在的行為功能。例如：得到工作人員的注意，還是不必完成學術任務。
- 完整的“行為干預歷史”記錄 – 描述曾經使用過的干預措施，以及這些措施的成敗。
參考文獻：http://www.educateautism.com/functional-behaviour-assessment.html
FA – Functional Analysis 功能分析案例
FA-功能分析是進行 FBA-行為功能評估的最精確，最嚴謹和最可操縱的方法。
功能分析警示
功能分析一個非常基本的概念是：它完完全全是假設的！它所提供的分析方案一定是要在專業的監督之下執行，並且貫通整個評估過程。我們有必要再次提醒您：請您不要去嘗試自行模擬操作！
通常在進行功能分析之前，會先做一個描述性評估：即直接觀察，以及收集信息（與家長和涉及人員完成面試和問卷調查）。
專業分析師會通過對這些初始收集到的信息進行“行為功能假設”，並以此指導制定功能分析方案。
此外，所有參與和可能相關的各方（如家長，工作人員，道德/法律審查機構等）都需簽署“知情同意備忘錄”，並且確認各方都明確了解功能分析的目標。
案例概述：
星星是一名8歲的自閉症男孩，嚴重的挑戰性行為是：“撞擊頭部”（自我傷害），定義為“可聽到撞擊聲音的，強力度的，頭部觸碰靜止硬性物體”。
這個案例分析將會使用“交替設計”，或者稱“多元素設計”。這意味着每一天在特定的測試時段，只會使用一種類型的操作，然後在另外一天的下一次特定測試時段將使用完全不同的操作。每種類型的操作都需要設定獨立的測試時段並且交替日期，這樣不同的操作才能“交替”進行，所以稱為“交替設計”。測試時段的長度可以根據需要設置，可能只是一小時，兩小時，或者半天。
第1天：“獲取關注”假設條件
第一天，測試分析師在星星每一次撞擊頭部時都給予注意力，並且記錄下整個測試時段中所有的撞頭次數。這稱為“附隨關注”條件，如果行為在這種條件下頻繁出現，則表明行為的功能是“獲取關注”。
在這一條件下，撞擊頭部發生了九次。
第二天：“獨自強化”假設條件
在這一假設條件下，星星會獨自留在房中，房間內只有低水平的“刺激物”（例如：紙，筆，書）。 撞擊頭部的頻率可以通過視像系統監測並做記錄。在“獨自強化”條件下，如果行為頻繁出現，則表明行為的功能是：“自我強化”。
解釋“自我強化”的最簡單方法是，將其視為“自我取悅”或者“自我刺激”，它不涉及其他人。 您可能會想，撞擊頭部如何會令人興奮？但不幸的是，確實是有一些形式的內部自我刺激，是從撞擊頭部的快感中獲得的。
在這一條件下，撞擊頭部發生了一次。
第3天：“自由發揮”假設條件
在第三天，星星和測試分析師一起玩遊戲或者玩具，星星自由選擇他想玩的項目。測試分析師記錄頭部撞擊的頻率。在“自由發揮”條件下，星星完全得到他想要的東西，我們對他完全沒有要求，並且，我們也會持續地給予他關注。
通常在這一條件下，我們預期撞頭的頻率會很低。但也並不總是如此，仍有極少部分無法解釋的自我傷害行為。
在這一條件下，撞擊頭部發生了一次。
第4天：“逃避狀況”假設條件
第四天，測試分析師會停止每一次引起星星撞頭的學術任務。這稱為“附隨逃避”條件，如果在這種條件下行為頻繁發生，則表明行為的功能是擺脫學術任務。或者說，他使用撞頭這種行為來讓老師停止要求他完成學術任務。
在這一條件下，沒有撞擊頭部行為發生。
在接下來的測試中，以上這四個條件將會交替使用，撞頭頻率數據也將不斷地記錄在案。然後，分析師會將所收集到的數據繪製在圖表上，作為“可視分析數據”，用於識別操作條件與行為頻率之間的可能因果關係。
根據案例數據繪製的功能分析圖表如下：圖表顯示了12天的記錄數據。您能夠從圖表上確定星星撞頭的原因或者功能是什麼嗎？
[Frequency of Head Banging-撞頭頻率; Number of Head Bangs-撞頭次數; Attention-得到注意力; Alone-獨自強化; Escape-逃避任務; Free Play-自由活動]
相信您已經看出，在測試分析師給予星星注意力這一假設條件下，“撞頭行為”與其它假設條件相比較（包括：獨自強化條件，自由活動條件，和逃避任務條件），發生頻率更為頻繁。因此我們可以確定：星星“撞頭行為”的功能是“要得到關注”。
參考文獻：Gavin Cosgrave, MSc. PhD., http://www.educateautism.com/functional-behaviour-assessment/example-of-a-functional-analysis.html